Trump’ın 6 Ocak konuşmaları: Savcılar, eski Beyaz Saray yetkililerinin ifade vermesini sağlamak için mahkeme savaşına hazırlanıyor

Savcıların eski cumhurbaşkanından beklediği yürütme ayrıcalığı, ceza soruşturması, federal bir büyük jüriden belirli bilgileri korumak için Beyaz Saray yetkilileriyle doğrudan temas halinde olan yetkililerin saflarına doğru ilerledikçe gündeme geliyor. koz.

Bir yürütme imtiyazı mahkemesi kavgası, Adalet Bakanlığı’nın soruşturmasını, Trump’ın başkan olarak yıllarca süren kilit bir ceza soruşturması olan Mueller soruşturmasından hemen daha agresif bir konuma getirecektir. Sonunda suçlanmadı.

Eski bir cumhurbaşkanı görevdeyken yaptığı eylemler nedeniyle kovuşturma gibi olağandışı bir durumla karşı karşıya kalındığında, imtiyaz meselesiyle yüzleşmek yargının kaygısını yansıtıyor. Bu, 6 Ocak ceza davasında güçler ayrılığı konusunda ilk büyük mahkeme savaşlarından birini getirebilir.

Eski Pence yardımcıları ifade verdi

Trump’ın gizliliği koruma girişimi en son federal büyük jüri ifadesinde geldi Kısa İşaretle ve eski Başkan Yardımcısı Mike Pence’in yakın yardımcısı Greg Jacobs.

Kısa ve Jacobs’ın avukatları ile birlikte savcılar, yakın tarihli büyük jüri ifadelerinden önce, potansiyel imtiyaz sorunlarından kaçınmak için kaçınacakları bazı soruları özetledi ve Halk, bu sorulara geri dönecekleri beklentisiyle konuyla ilgili bilgilendirildiklerini söyledi. sonra.

Merrick Garland, 6 Ocak'taki duruşmada Trump ve diğerlerini suçlamayı reddetmedi

Konuya aşina iki kişiye göre, son haftalarda ceza davasında ifade verdiklerinde, ikisi de Trump ile doğrudan temaslarıyla ilgili soruları yanıtlamayacaktı.

Hem Pence’in eski baş danışmanı Short hem de eski baş danışmanı Jacobs, 4 Ocak 2021’de Trump’ın avukat John Eastman tarafından sertifikasyonun engellenmesi için sunulan bir planla birlikte gitmesi için Pence’e baskı yaptığı Oval Ofis toplantısına katıldı. Seçim sonuçları.

İmtiyaz sorunlarına rağmen, tanıklar, konuyla ilgili bilgi verilen kişilere göre, eski başkan hakkında doğrudan sorulardan kaçınırken, büyük jüriden Trump’ın parçası olduğu Pence’e yönelik baskı kampanyası hakkındaki soruları yanıtlamak için saatler harcadı.

Savcılardan gelen sorular, müfettişlerin Trump ve Eastman, Trump avukatı Rudy Giuliani ve diğerlerinin, seçim sonuçlarının onaylanmasını engellemek ve Trump’ı elinde tutmak için sahte seçmenler düzenlemek için daha geniş bir plandaki rolüne odaklandıklarını gösterdi. Halkın Yorumu’na göre seçimi kaybetmesine rağmen görevde kaldı.

Jacob ve Short’un yaklaşımı şu ana kadar yargı ile oldu Yaptıklarına göre House Select Committee’den bir kaynağa göre, Trump’ın 6 Ocak’ta söyledikleriyle ilgili bazı soruları yanıtlamaktan kaçındı.
6 Ocak paneli, Mnuchin ve diğer kabine röportajlarıyla Trump'a karşı 25. Değişikliği kullanma konusundaki ilgisini genişletiyor

Eski başkanın bir ceza soruşturmasında tanıklığı koruma konusundaki yönetici ayrıcalığının kapsamı belirsizliğini koruyor ve Adalet Bakanlığı yetkilileri, Trump’ın iddialarını 6 Ocak’taki Meclis Seçim Komitesi duruşmasında kanıtlamaya çalışacağını umuyor.

READ  Uzmanlar Tesla'nın 936 Milyon Dolarlık Satışının Bitcoin İçin Ne Demek Olduğunu Açıkladı

Ve açıkçası, diğer tanıklara erişim ayrıcalığı ve engelleri göz önüne alındığında, savcılar hala herhangi bir doğrudan Trump rolünü soruşturmanın ilk aşamalarında. İnsanlar, savcıların, Trump’ı görevde tutma planını planlayan ortakları hakkındaki soruşturmalarına daha fazla dahil görünüyorlar.

Short, başkanlık ayrıcalığının sadık bir savunucusu olarak bilinen tanınmış bir Washington avukatı olan Emmett Flood tarafından temsil ediliyor.

Flood ve Jacobs’ın avukatı bu haber için yorum yapmaktan kaçındı. Trump için ayrıcalık sorunlarını ele alan bir avukat, CNN’nin Perşembe günkü sorularına yanıt vermedi.

Daha önce mahkemeler, Trump’ın Beyaz Saray belgelerini Meclis Seçim Komitesi’ne teslim edilmesini önleme çabalarına karşı karar verdi.

Biden yönetimi büyük ölçüde 6 Ocak’ta imtiyaz iddialarında bulunmamayı seçti, bu da Trump’ın eski bir başkan olarak iddialarını, hâlâ görevde olsaydı olacağından daha zayıf hale getirdi.

Trump’ı soruşturmak için 6 Ocak’taki büyük jüri davasıyla ilgili başka bir mahkeme savaşı devam ederse, soruşturmayı denetleyen yetkililer, Adalet Bakanlığı’nın böyle bir savaşı kazanma şansının yüksek olduğuna inanıyor.

Mahkemeler genellikle yürütme imtiyazı iddialarının ceza soruşturmalarında kongre soruşturmalarına göre daha kolay bertaraf edildiğini tespit eder.

Yönetici ayrıcalığını delmek için geçmişteki girişimler

1974’te Yüksek Mahkeme, Nixon’ın başkanlığını hızlandıran önemli bir karar olan, başkanlık yürütme emrine rağmen, dönemin Başkan Richard Nixon’ın görevden alınması sırasında Watergate kasetlerinin serbest bırakılmasına karar verdi.

Ve Clinton yönetimi sırasında, DC’deki bir federal temyiz mahkemesi, yürütme ayrıcalıklarına karşı birkaç kez karar verdi ve bunu nispeten hızlı bir şekilde yaptı. Yargıtay, o zaman ceza müfettişlerinin önünde durmadı.

Eski Beyaz Saray avukatı Neil Eccleston bu hafta, Trump’ın DOJ soruşturmasını engellemeye çalışmasıyla ilgili bir sorun ortaya çıkarsa, “Adalet Bakanlığı’nın bunu kolayca kazanacağını düşünüyorum” dedi. Eccleston, 1990’larda Beyaz Saray adına mahkemede imtiyaz konularını savundu.

READ  Wall Street, S&P 500'ün üç haftalık kazancını telafi ederken hisse senetleri yükselişle açıldı

Eggleston, “Günler içinde olacak. Uzun sürmeyecek,” diye ekledi.

Eccleston, Nixon kararını, cumhurbaşkanının gizlilik ihtiyacının genellikle federal bir büyük jüri soruşturmasının taleplerinin üstesinden gelmek için yetersiz kaldığı durumlarda hakimlerin uygulaması gereken bir dengeleme testi olarak nitelendirdi.

Clinton’la ilgili o zamanki özel avukat Kenneth Starr tarafından yürütülen soruşturma, Clinton yönetiminin Beyaz Saray avukatının ofisinden gizli tutmayı ummasından beş aydan kısa bir süre sonra Adalet Bakanlığı’nın lehine sonuçlandı. Ve müfettişlerin belgeleri taradığı ve nihai bir karara varmasının iki yıl sürdüğü Clinton kabine üyesine yönelik ayrı bir ceza soruşturması.

Son aylarda Trump’ın Ulusal Arşivler davasında House müfettişlerine karşı Yüksek Mahkeme anlaşmazlığı üç ay içinde çözdü.

Bu hikaye ek ayrıntılarla güncellendi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.